Doha, Qatar, 5 novembre 2025

Excellences, amis et collègues de la société civile,

Permettez-moi de commencer par une note personnelle et quelques informations en coulisses.

Il y a 32 ans, j’étais à Oaxaca, au Mexique, pour assister à une réunion de la société civile sur la manière dont nous allions lutter contre les politiques d’ajustement structurel dirigées par la Banque mondiale. Au même moment, il y avait une grande réunion de l’ONU à Oaxaca sur la pauvreté. L’ambassadeur du Chili auprès de l’ONU, Juan Somavia, qui est ici avec nous, venait d’être nommé président du processus préparatoire du Sommet social de 1995. Il est venu dans notre petit hôtel pour convaincre les dirigeants de la société civile que le Sommet social pourrait devenir un canal valable pour nos préoccupations et les amplifier. Nous avons entendu son invitation et l’avons appréciée. Il y a eu beaucoup de débats. Comme c’est toujours le cas au sein de la société civile, tout le monde n’était pas d’accord, mais à la fin, nous avons participé massivement au processus préparatoire et au Sommet lui-même à Copenhague. Il y avait une foule bigarrée de 12 000 personnes au Forum des ONG ’95 parallèle, à Holmen, une ancienne base navale près de Copenhague, et la conférence elle-même grouillait de 2300 représentants d’ONG de 811 ONG, structurées de manière lâche autour de nombreux caucus thématiques, comme le caucus des femmes brillamment dirigé par Bella Abzug, et le caucus du développement, que j’étais honoré de co-présider.

Beaucoup de choses étaient différentes à l’époque. Nous espérions que la fin de la guerre froide apporterait un dividende de la paix qui rendrait possible l’éradication de la pauvreté. Nous espérions que le fait de faire communiquer les ordinateurs entre eux, une nouveauté à l’époque, ouvrirait une nouvelle ère de libre circulation de l’information et d’amélioration de la responsabilité.

Nous voulions que le Sommet adopte une taxe internationale sur les transactions financières pour financer une protection sociale universelle. Nous voulions mettre fin à « l’ajustement structurel », et nous avons obtenu un engagement, l’un des dix engagements du Sommet social, visant à donner à ces politiques une « dimension humaine ». Le terme « ajustement structurel » a fini par avoir si mauvaise réputation que la Banque mondiale a décidé de changer son nom, mais pas les politiques sous-jacentes qui s’appellent maintenant « austérité ».

Nous n’avons pas obtenu tout ce que nous voulions à l’époque, mais le dernier jour du Sommet, nous avons décidé que les engagements solennels de mettre fin à la pauvreté et de parvenir à l’égalité des sexes méritaient d’être suivis.

Social Watch a été créé pour rendre compte un an plus tard de la manière dont nos gouvernements et le système international avaient mis en œuvre leurs promesses. Année après année, SW a porté à l’attention de l’ONU des centaines de rapports de coalitions citoyennes dans 85 pays, et le processus de recherche et de rédaction a aidé les organisations populaires à réseauter et à comprendre les liens complexes, les opportunités et les contraintes entre le local et le mondial.

Le régime commercial et d’investissement qui venait d’être consacré par la création de l’OMC, un an avant le Sommet social, était une préoccupation majeure, à tel point que le Sommet mondial pour le développement social (WSSD) a inclus dans sa résolution un avertissement clair que les États devraient intervenir quand (et non pas si) les marchés échouent.

Le monde est différent maintenant. Il n’y a pas eu de dividende de la paix et il n’y a pas de paix maintenant. En exemptant les plateformes numériques des responsabilités fondamentales de quiconque utilise de l’encre et du papier pour publier, une « broligarchie » irresponsable de milliardaires a été autorisée, voire encouragée, à prospérer. La haine se propage sans restriction et le flot de désinformation risque de nous rendre tous insensibles alors que des génocides sont diffusés en temps réel tandis que le Conseil de sécurité ne parvient pas à agir.

Le changement climatique crée des ravages et la pandémie de COVID a mis en évidence, à travers « l’apartheid vaccinal », l’échec du système actuel où la propriété intellectuelle devient une marchandise négociable et ne sert pas le bien commun.

Pendant la pandémie, les femmes ont, une fois de plus, été les principales pourvoyeuses de soins qui ont sauvé des vies et des sociétés, bien souvent sans salaire ni reconnaissance et au risque de niveaux croissants de pauvreté et d’endettement personnel.

Aujourd’hui à Doha, nos gouvernements renouvellent les engagements pris il y a trois décennies et ajoutent de nouveaux engagements que nous saluons : réduire les inégalités, promouvoir les soins et le soutien – que de nombreux pays reconnaissent déjà comme un droit – et assurer une protection sociale universelle, qui est un droit de l’homme inscrit dans la Déclaration universelle.

Mais on ne nous dit pas ce qu’ils feront différemment pour obtenir un résultat différent. En tant que société civile, nous prendrons ces promesses au sérieux, nous dénoncerons lorsque cela sera nécessaire et nous promouvrons la volonté politique pour le développement social que Doha réintroduit dans l’agenda de l’ONU.

C’est essentiellement ce dont nous discuterons lors des 10 événements du Forum de la société civile au cours des deux prochains jours.

Les notions de développement social et d’intégration sociale sont au cœur du WSSD2, mais elles ne sont pas un concept nouveau.

Il y a 700 ans, le philosophe, historien et fondateur de la sociologie moderne arabe, Ibn Khaldun, appelait ce concept Asabiyyah, généralement traduit par « solidarité de groupe » ou « cohésion sociale ».

Pour atteindre l’Assabiyah, il écrivait dans sa Muqaddimah en 1377, les conditions sont « se soumettre à la vérité, chercher la justice pour les opprimés, s’humilier devant les pauvres, écouter les plaintes des nécessiteux, adhérer aux lois et au culte, les soutenir et les comprendre ainsi que leurs raisons. » De plus, il écrivait « s’abstenir de la trahison, de la tromperie et de la perfidie, de rompre les pactes, et autres choses semblables. Nous avons appris que ce sont là les qualités des bonnes politiques. »

Propagons davantage cette leçon afin que la résolution de Doha puisse réellement raviver l’espoir. Ceux d’entre vous qui vivent près du siège de l’ONU savent très bien aujourd’hui à quel point l’espoir peut même vaincre le pouvoir de l’argent.

Merci.